Án lệ số 70/2023/AL về việc chấm dứt hợp đồng lao động đối với người lao động là cán bộ công đoàn không chuyên trách

LUẬT SƯ FDVN TỔNG LƯỢC ÁN LỆ FEEL FREE TO GO WITH THE TRUTH ÁN LỆ SỐ 70⁄2023/AL VỀ VIỆC CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAD ĐỘNG ĐỔI VỚI NGƯỜI LAO ĐỘNG LÀ CÁN BỘ CÔNG ĐDÀN KHÔNG CHUYÊN TRÁCH (ÁP DỤNG TỪ NGÀY 01/11/2023) NỘI DUNG ÁN LỆ [3l Tại thời điểm ngày 24/10/2016, khi Ban Chấp hành Công đoàn lâm thời tiến hành Đại hội thì hợp đồng lao động của ông A chỉ còn thời hạn 01 tháng, nhưng ông A và Công đoàn Khu công nghiệp vẫn đưa ông A vào danh sách bầu cử Ban Chấp hành Công đoàn cơ sở để bầu là không phù hợp... Do đó, việc ông A trúng cử Chủ tịch Ban chấp hành Công đoàn cơ sở Công ty K nhiệm kỳ 2016- 2021 và được Công đoàn Khu công nghiệp ban hành Quyết định số 138/GÐCN- CĐKCN ngày 27/10/2016 công nhận là không hợp lệ về tiêu chuẩn người ứng cử, người trúng cử [4] Sau khi hết thời hạn gia hạn hợp đồng lao động, Công ty K ban hành Quyết định số 05/201ó/GDNV-KD ngày 25/11/2016 chấm dứt hợp đồng lao động với ông A là đúng quy định tại khoản 1 Điều 36 của Bộ luật Lao động. Do đó, việc ông A khởi kiện cho rằng việc Công ty K ban hành Quyết định chấm dứt hợp đồng lao động với ông trái pháp luật là không có cơ sở chấp nhận. Tòa án cấp sơ thầm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông A là có căn cứ. Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông A là không đúng quy định của pháp luật. =x(@Y —€© *s& TÌNH HUỐNG PHÁP LÝ xa“ì GIẢI PHÁP PHÁP LÝ IICil Người lao động và người sử dụng lao Trường hợp này, Toà án phải xác định động ký kết hợp đồng lao động xác định người sử dụng lao động chấm dứt hợp thời hạn. Trong thời hạn hợp đồng, người đồng lao động với người lao động là lao động trúng cử Chủ tịch Ban chấp đúng. hành công đoàn cơ sở nhưng việc ứng cử và trúng cử là không hợp lệ. Hết thời hạn hợp đồng, người sử dụng lao động ban hành quyết định chấm dứt hợp đồng lao động với người lao động. “cá. Emaơil: [email protected] fdvn.vn | fdvnlawfirm.vn | diendanngheludot.vn by? LAN LFIHÀ SÓ 70/2023/AL! Tài JêMsngjMộ§:k, động lao động đối với người lao động là cán bộ công đoàn không chuyên trách Được Hội đồng Thẩm phản Tòa án nhân dân tối cao thông qua vào "gày 18 tháng 8 năm 2023 và được Công bồ theo Quyết định số 364/QĐ-CA ngày 0ï thắng 10 năm 2023 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao. Nguồn án lệ: Quyết định giảm đốc thâm số 06/2022/LÐ-GĐT ngày 26/9/2022 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phó Hồ Chí Minh về vụ án lao động “Tranh chấp đơn phương châm dứt hợp đồng lao động” giữa nguyên đơn là ông Vương Quốc A với bị đơn là Công ty trách nhiệm hữu hạn K Việt Nam. Vị trí nội dung án lệ: Đoạn 3 và 4 phần “Nhận định của Tòa án”. Khái quát nội dung của án lệ: - Tình huông án lệ: Người lao động và người sử dụng lao động ký kết hợp đồng lao động xác định thời hạn. Trong thời hạn hợp đồng, người lao động trúng cử Chủ tịch Ban chấp hành công đoàn cơ sở nhưng việc ứng cử và trúng cử là không hợp lệ. Hết thời hạn hợp đồng, người sử dụng lao động ban hành quyết định chấm dứt hợp đồng lao động với người lao động. - Giải phúp phúp lý: Trường hợp này, Toà án phải xác định người sử dụng lao động chấm dứt hợp đồng lao động với người lao động là đúng. Quy định của pháp luật liên quan đến án lệ: - Điều 36 Bộ luật Lao động năm 2012 (tương ứng với Điều 34 Bộ luật Lao động năm 2019); Điêu 192 Bộ luật Lao động năm 2012; - Điều 25 Luật Công đoàn năm 2012. Từ khóa của án lệ: “Hợp đồng lao động”; “Chấm dứt hợp đồng lao động”: “Cán bộ công đoàn”. NỘI DUNG VỤ ÁN: Nguyên đơn ông Vương Quốc A trình bày: Ông được Công ty TNHH K Việt Nam (Công ty K) nhận vào làm việc từ tháng 3/2015, thử việc 0] tháng, sau đó giao kết hợp đồng lao động thời hạn 12 tháng. Sau khi hết hạn hợp đồng, Công ty K gia hạn đến ngày 25/11/2016. Trong quá trình làm việc, ông A hoàn thành nhiệm vụ, không bị xử lý kỷ luật. Ngày 25/11/2016, Công ty K giao cho ông Quyết định số 05/2016/QĐNV- ' Ấn lệ này do Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học Tòa án nhân dân tối cao để xuất. ‹<%Ả LUẬT SƯ FDVN ị 523 Rdinegdkuẻ Tieb: Ídyn.vn -fdrnlawBirmrm. KD cham dưt ñợp đong 1aø dọng với lý do hết hạn hợp đồng lao động, lúc này ông đang là Chủ tịch Công đoàn cơ sở của Công ty. Nhận thấy Công ty K chấm dứt hợp đồng lao động với ông không đúng nền ông khởi kiện yêu cầu Công ty nhận ông trở lại làm việc, thanh toán tiền lương và bồi thường các khoản tông cộng 327.690.406 đồng. Người đại diện phía bị đơn trình bảy: Công ty K có ký hợp đồng lao động như ông A trình bảy, Trước khi hợp đồng lao động hết hạn ngày 24/3/2016, Công ty ban hành Quyết định SỐ 03/2016/QĐNV-KD không tái kỷ hợp đồng lao động với ông A. Công ty gia hạn hợp đồng lao động với ông A từ ngày 26/4/2016 đến ngày 25/1 1/2016 (hết nhiệm kỳ BCH Công đoàn). Ngày 24/10/2016, Công ty tiệp tục ban hành Quyết định không tái ký hợp đồng lao động với ông A. gửi cho ông A và Công đoàn Khu công nghiệp B. Sau đó, Công ty biết được BCH Công đoàn cơ sở tiền hành Đại hội và bầu ông A làm Chủ tịch Công đoàn. Công ty gửi văn bản đến Công đoàn Khu công nghiệp B về việc chấm đứt hợp đồng lao động với ông A nhưng không được chấp nhận. Công ty K tiếp tục gửi văn bản đến Sở Lao động Thương binh và Xã hội tỉnh Đồng. Nai được hướng dẫn theo quy định của pháp luật. Do Cô ông ty K chấm dứt hợp đồng lao động với ông A đúng quy định nên không đồng ý với các yêu cầu khởi kiện của ông A. Người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan Bảo hiểm xã hội tỉnh Đông Nai: Xin vắng mặt và không cỏ lời trình bày gửi đến Tòa án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công đoàn Công ty TNHH K Việt Nam trình bày: Trình tự thủ tục đại hội đúng quy định theo hướng dẫn. Tại Bản án sơ thầm SỐ 21/2019/LĐ-ST ngày 21/11/2019, Tòa án nhân dân thành phô Biên Hòa quyết định (tóm tất): Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Vương Quốc A về việc ''Tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động” với Công ty TNHHK Việt Nam. Ngày 05/12/2019, ông Vương Quốc A kháng cáo bản án sơ thâm. Tại Bản án phúc thâm số 19/2020/LĐ-PT ngày 30/7/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai quyết định (tóm tắt): Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn ông Vương Quốc A, sửa toàn bộ bản án sơ thâm. Buộc Công ty TNHH K Việt Nam phải trả tiên lương trong thời gian ông Vương Quốc A không được làm việc từ ngày 25/1 1/2016 dên ngày Tòa án xét xử sơ thâm 21/11/2019 là 35 tháng I8 ngày (5.733.000 đông/tháng x 35 tháng + 5.733.000 đồng/tháng : 26 ngày x 1§ ngày) = 204.624.000 đồng. Bồi thường 02 tháng tiền lương do Công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động = 1 1.466.000 đồng. Tổng cộng: 216.090.000 đồng. t5 4 LUẬT SƯ FDVN ¬ — 574 Công ty TNHH K Việt Nam phải truy đóng Bảo hiểm xã hội, Bảo hiểm y tế, Bảo hiểm thất nghiệp cho ông Vương Quốc A đầy đủ từ tháng 11/2016 đến tháng 11/2019, mức lương làm căn cứ đóng là 5.733.000 đồng/tháng. Ngoài ra, Tòa án cấp phúc thâm còn quyết định về nghĩa vụ chậm trả, án phí và quyền, nghĩa vụ của các đương sự trong giai đoạn thi hành án. Ngày 11/9/2020, Công ty TNHH K Việt Nam yêu câu xem xét lại bản án phúc thầm nêu trên theo thủ tục giám đốc thẩm. Tại Quyết định số 01/2022/KN-LĐ ngày 22/4/2022, Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị Bản án lao động phúc thâm nêu trên. Đề nghị Ủy ban Thâm phản Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hỗ Chí Minh xét xử giám đốc thẳm hủy Bản án phúc thâm số 19/2020/LĐ-PT ngày 30/7/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai, giữ nguyên Bản án sơ thâm số 21/2019/LĐ-ST ngày 21/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai. Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp Cao tại Thành phô Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: [1] Ông Vương Quốc A và Công ty TNHH K Việt Nam (sau đây gọi tắt là Công ty K) ký hợp đồng lao động số 15/HĐLĐ/KD.14 ngày 25/4/2015, thời hạn 12 tháng, hết hạn ngày 25/4/2016. Trong thời gian hợp đồng lao động có hiệu lực, Công đoàn cơ sở Công ty K được thành lập và ông Vương Quốc A được bầu làm Chủ tịch Ban Chấp hành lâm thời theo Quyết định số 1] 1/QĐCN-CĐKCN ngày 25/11/2015, thời hạn 12 tháng đề tiễn hành đại hội bầu Ban Chấp hành Công đoàn cơ sở trước ngày 25/11/2016. Vì vậy, Công ty K và ông A kỷ văn bản thỏa thuận số 137/HĐLĐ/KD.16 về việc gia hạn hợp đồng lao động của ông A đến ngày 25/11/2016, trong đó ghi rõ “Gia hạn thời gian tới khi kết thúc nhiệm kỳ BCH Công đoàn 25/1 1/2015-25/11/2016”. Thỏa thuận gia hạn hợp đồng lao động nều trên là phù hợp với quy định tại khoản 6 Điều 192 Bộ luật Lao động và Điêu 25 Luật Công đoản. [2] Song song với việc gia hạn hợp đồng lao động với ông A cho đến khi kết thúc nhiệm kỳ Ban Chấp hành Công đoàn như đã nêu trên, Công ty K cũng có nhiều văn bản thông báo cho ông A và Công đoàn Khu công nghiệp B biết sẽ không tái ký hợp đồng lao động với ông A sau khi hết thời hạn gia hạn, cụ thẻ: Quyết định số 03/201 6/QÐĐNV-KD ngày 24/3/2016; các Văn bản ngày 24/10/2016, 07/11/2016; Quyết định số 05/2016/QĐÐNV-KD ngày 25/11/2016. Tại phiên tòa phúc thâm, ông A thừa nhận có nhận được các quyết định, thông báo của Công ty K về việc không tái ký hợp đồng lao động với ông. [3] Tại thời điểm ngày 24/10/2016, khi Ban Chấp hành Công đoàn lâm thời tiến hành Đại hội thì hợp đồng lao động của ông Ä chỉ còn thời hạn 01 tháng, nhưng ông A và Công đoàn Khu công nghiệp vẫn đưa ông A vào danh sách bảu cử Ban Chấp hành Công đoàn cơ sở để bầu là không phủ hợp với Hướng dẫn số <4 Luâ1 sƯ rpvN E) 575 RdlsegeLkuả oehb: fdvrvn - fdrnlawBirmvm 398/HD-TLĐ ngày 28/3/2012 của Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam là: "Người tham gia Ban Chấp hành ngoài đảm bảo theo tiêu chuẩn, còn phải đáp ứng các điều kiện sau: về tái cử ban chấp hành: Có đủ tuôi công tác để đảm nhiệm ít nhất 1⁄2 nhiệm kỳ”. Do đó, việc ông A trúng củ Chủ tịch Ban chấp hành Công đoàn cơ sở Công ty K nhiệm kỳ 2016-2021 và được Công đoàn Khu công nghiệp ban hành Quyệt định số 138/QĐCN-CĐKCN ngày 27/10/2016 công nhận là không hợp lệ về tiêu chuẩn người ứng cử, người trúng cử. [4] Sau khi hết thời hạn gia hạn hợp đồng lao động, Công ty K ban hành Quyết định số 05/2016/QĐÐNV-KD ngày 25/11/2016 châm dứt hợp đồng lao động với ông A là đúng quy định tại khoản Ï Điều 36 của Bộ luật Lao động. Do đó, việc ông A khởi kiện cho rằng việc Công ty K ban hành Quyết định chấm dứt hợp đồng lao động với ông trái pháp luật là không CỔ CƠ SỞ chấp nhận. Tòa án cấp sơ thâm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông A là có căn cứ. Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thâm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông A là không đúng quy định của pháp luật. VI các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn cứ Điều 337. Điều 343 và Điều 349 Bộ luật Tổ tụng dân sự. 1, Chấp nhận Kháng nghị số 01/2022/KN-LÐ ngày 22/4/2022 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 2. Hủy Bản án phúc thâm số 19/2020/LĐ-PT ngày 30/7/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai, giữ nguyễn Bản án sơ thâm số 21/2019/LĐ-5T ngày 21/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tính Đồng Nai. 3. Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kê từ ngày ra quyết định. NỘI DUNG ÁN LỆ "I3J Tại thời điểm ngày 24/10/2016, khi Ban Chấp hành Công đoàn lâm thời tiễn hành Đại hội thì hợp đồng lao động của ông 4 chỉ còn thời hạn ()Ï tháng, nhưng ông A và Công đoàn Khu công nghiệp ván đưa ông A vào dạnh sách bâu cứ Ban hắp hành Công đoàn cơ sở để bầu là không phù hợp... Do đó, việc ông A trúng cứ Chủ tịch Ban chấp hành Công đoàn cơ sở Công tị K nhiệm kỳ 2016- 2021 và được Công đoàn Khu công nghiệp ban hành Quyết định số 138/QĐCN- CĐKCN ngày 27/10/2016 công nhận là không hợp lệ về tiêu chuẩn người tíng cử. HgtưỜi †rÚNG CtŒ L4] Sau khi hết thời hạn gia hạn hợp động lao động, Công ty K ban hành Quyết định số 05/2016/QĐNEV-KD ngày 25 11/2016 chấm dt hợp đồng lao động với ông A là đúng quy định tại Khoản Ì Điều 36 của Bộ luật Lao động. Do đỏ, V lộc ông A khỏi kiện cho rằng việc Công ty K ban hành Quy ét định chấm dứt 'hợp đồng lao động với ông trái pháp luật là không có cơ sử chấp nhận. Tòa đn cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu câu khởi kiện của ông 4 là có căn cứ. Tủa án cắp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông A là không đúng quy định của phản luật. ” ‹<%Ẳ LUẬT SƯ EDVN Mpapfiuá, tsb: Tổmmn -Tồrdlawfirmrn 576